ODIO II

Una madre española, blanca y burguesa le dijo a su hijo de 7 años, justo antes de subir al autobús que lo llevaría a un campamento: "No juegues con los niños gitanos y moros, no te acerques a ellos, te quitarán lo que es tuyo y te harán daño". El propio crío te lo confiesa días después, en la espontaneidad, la ingenuidad, la inocencia y la verdad de la infancia, que los padres y la sociedad se encargarán de asesinar de forma lenta pero efectiva y segura.

Esa "madre" acostumbra a dejar a su hijo con la única compañía del Fortnite, un célebre y globalmente viralizado videojuego, ideado para mayores de 12 años y que consiste en matar a otros de las más diversas maneras posibles e imposibles. Huelga decir que este estilo y dogma (des)educativos no son una excepción, son la norma más o menos explícita.

El año pasado, un migrante, encerrado y maltratado por europeos en el campo de concentración de Moria, en Lesbos, me dijo que el sentimiento más espontáneo, sencillo, natural y poderoso que uno puede sentir es el odio. (Recuerdo que pronunció la palabra "poderoso" dos veces, con énfasis, mientras parecía sujetarse el corazón con la mano para que no se le saliera del pecho). Especialmente en un mundo/sistema en el que imperan el egoísmo y el pensamiento único. De hecho, ni siquiera es necesario educar al ser humano en el odio, basta con dárselo de comer cada día, maltratándole, arrebatándole su dignidad. El amor, sin embargo, requiere de curiosidad, deseo de conocer, aprendizaje, esfuerzo, paciencia, tiempo y reciprocidad.

Por eso hoy predomina el odio, porque el ser humano no desea esforzarse, enseñar y aprender a amar. No quiere emplear su tiempo en conocer. Y, recordemos a Paracelso, se ama lo que se conoce, y quien no conoce no ama. Al contrario, el ser humano anhela satisfacciones inmediatas, fáciles, frívolas, de un solo sentido, el propio. "Amará" a quien le provea o crea que puede proveerle de todo ello. Y, al contrario, despreciará y odiará a quien considere una amenaza para su modo de vivir/recibir, suponga o no el otro una amenaza real. Reminiscencias de Fromm: hay dos tipos de personas, las que se inclinan por el "ser" y las que lo hacen por el "tener".

La mayoría de los padres del Norte educan así a sus hijos, en el amor a sí mismos primero y, por extensión y correspondencia, el rechazo al diferente y/o al que viene de un lugar más o menos pobre y desconocido para, supuestamente, poner en peligro o arrebatarnos las cosas y espacios que creemos nuestros. Este es el mundo/sistema en el que vivimos. Uno que sólo cabe destruir para construir otro caracterizado por el CONOCER, el SER,... el AMAR.

LOVE & HATE
(Michael Kiwanuka)

Standing now
Calling all the people here to see the show
Calling all my demons now to let me go
I need something, give me something wonderful

I believe
She won't take me somewhere
I'm not supposed to be
You can't steal the things that God has given me
No more pain and no more shame and misery

You can't take me down
You can't break me down
You can't take me down
(bis)

Love and hate
How much more are we supposed to tolerate?
Can't you see there's more to me than my mistakes?
Sometimes I get this feeling, makes me hesitate

I believe
She won't take me somewhere
I'm not supposed to be
You can't steal the things that God has given me
No more pain and no more shame and misery

You can't take me down
You can't break me down
You can't take me down
(bis)

I can see a place of trouble
And I'm on the verge
For the love of everybody
I need something more

Now I feel some days of trouble
I'm in the house of war
For the love of everybody
Look behind the wall

Standing now
Calling all the people here to see the show
Calling all my demons now to let me go
I need something, give me something wonderful

You can't bring me down...

Fuente: CosasQueInspiran

Entradas relacionadas:

ODIO

EL ARTE DE AMAR (DE PARACELSO A FROMM)

"El Odio es un borracho al fondo de una taberna
que constantemente renueva su sed con la bebida."
(Charles Baudelaire) 

OPEN ARMS SECUESTRADO... OTRA VEZ

El barco de la ONG española ProActiva Open Arms lleva 17 días secuestrado por las autoridades italianas, parado frente a la costa de Lampedusa, cargado con 134 migrantes, más voluntarios y tripulación españoles, en una situación angustiosa y desesperada porque ni Italia, ni España, ni el resto de Europa les ha ofrecido un puerto para desembarcar y atender a estas personas. Una situación que no es nueva, que se lleva repitiendo desde hace años en el Mediterráneo y el Egeo, especialmente en verano.

Ayer evacuaron a 27 menores no acompañados. El cuerpo de Guardia di Finanza y Guardacostas italianos les trasladaron desde el Open Arms a Lampedusa. El resto, 107 migrantes más la tripulación y voluntarios siguen en una situación límite, con escasos recursos, ataques de ansiedad, peleas, violencia, personas lanzándose al agua para llegar a nado a la isla. Es un secuestro por parte de las autoridades italianas, que están incumpliendo -igual que la UE- una resolución judicial de la propia justicia italiana. 

Pero la culpa no es únicamente del fascista Salvini, es de los genocidas Sánchez, Merkel, Macrón y compañía, que no han movido un dedo. Hoy, 17 días después, el malnacido Pedro Sánchez, tumbado en una hamaca en Doñana, de vacaciones, con toda la mala intención encubierta del mundo, les ha ofrecido el puerto de Algeciras, el más alejado de todos, 6 días más de navegación, para que mueran o se maten por el camino. Es un asesino. Por supuesto, Open Arms le ha dicho al genocida Sánchez que se meta Algeciras por donde le quepa. 

Estos son los políticos a los que habéis votado. Los ciudadanos europeos sois responsables de lo que les suceda a los seres humanos del Open Arms, así como de las decenas de miles de muertos durante años en el Mediterráneo, el Egeo y los campos de concentración europeos, libios y turcos. Con estos dos países se han firmado acuerdos para que, previa financiación por parte de la UE, "acojan" a los migrantes en sus infernales campos de concentración (contra la voluntad de los migrantes), donde estos seres humanos padecen y mueren entre la dejadez, la inatención, los abusos y maltratos,... las violaciones masivas de los derechos humanos.

No podemos seguir tolerando esto, no podemos seguir mirando para otro lado, dando la espalda al sufrimiento de otros seres humanos. Un sufrimiento que ha causado el Norte, no lo olvidéis nunca. Hemos de desobedecer a esos políticos y sus leyes. Hemos de acoger a estas personas de manera individual y colectiva. Es nuestra obligación como seres humanos y, sobre todo, es de justicia.

 Mensaje y vídeo de ProActiva Open Arms en Facebook (18/08/2019, 14:00):

Llevamos 17 dias secuestrados #OpenArms y días avisando. La desesperación tiene límites. Se lanzan al agua intentando llegar a tierra y los socorristas intentan pararlos.
Lo ordenó un Tribunal Administrativo italiano: desembarco y asistencia urgente.
¿Qué más necesita Salvini para su campaña política? ¿Muertos?

Openarms.es 

TED TRAINER: CONCIENCIA Y SIMPLICIDAD VS. DESARROLLO CONVENCIONAL (CAPITALISMO)

“Resulta alarmante que kilómetros de estanterías de biblioteca y hordas de economistas, ONG y académicos sean incapaces de entender que la escasez convierte lo fundamental de sus teorías y propuestas prácticas en irrelevante e inútil. Y que, por tanto, de ahora en adelante hablar de desarrollo solo puede tener sentido si se hace en términos de objetivos y medios que sean antagónicos a la abundancia y el crecimiento.

(...) El desarrollo convencional no es más que una forma de saqueo. Adapta la capacidad productiva del Tercer Mundo a un funcionamiento que enriquece más a los que ya eran ricos. La genialidad del asunto es que muy poca gente lo ve tal y como es, porque está cubierto de un barniz de legitimidad. Es más, parece ser el resultado inevitable de la acción de las fuerzas del mercado. Y todo el mundo sabe que la mejor manera de gestionar una economía es dejar a las fuerzas del mercado toda la libertad posible. El Desarrollo Adecuado podría acabar con el grueso del sufrimiento de tres o cuatro mil millones de personas en cuestión de meses si a estos se les permitiera destinar los recursos y la capacidad productiva que les rodean a satisfacer sus propias necesidades. Pero tal posibilidad queda expresamente descartada por las agencias y políticas de los países enriquecidos y por el predominio de la ideología del libre mercado.

(...) La relación básica que han mantenido los países pobres y ricos durante los últimos quinientos años ha sido la invasión, la brutalidad salvaje, la dominación y el saqueo. La historia mundial ha consistido en buena medida en la lucha de los países más fuertes por hacerse con el control y dominio de un imperio. (…) Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha realizado intervenciones militares en el Tercer Mundo en más de sesenta ocasiones, asesinando a su paso a más de 16 millones de personas. Todo ello para acabar con posibles amenazas a su hegemonía. A día de hoy, todavía mantiene un imperio del que, en gran medida, los países enriquecidos obtienen el grueso de sus recursos.

Es exasperante que la mayoría de la gente en los países enriquecidos no parezca entender que su estilo de vida opulento sería imposible sin todas esas atrocidades. Si quieres que los supermercados se mantengan bien surtidos, que los teléfonos móviles sigan funcionando a base de tantalio congoleño o tener gasolina para el coche, entonces no te quejes cuando los países enriquecidos lleven a cabo políticas exteriores crueles, cuando engañen a los países del Tercer Mundo o cuando directamente se lancen a una acción militar contra ellos. Si todas esas cosas no sucedieran, sería imposible mantener el imperio en el que vivimos y, por tanto, el acceso a los recursos, los supermercados y nuestro estilo de vida. Porque, recuerda, es totalmente imposible que todo el mundo viva como tú.

(...) Si todo esto te sigue sonando exagerado y un tanto ofensivo, te invito a que te preguntes: ¿está el acceso al petróleo, la madera, el cobre o el pescado del planeta igualmente distribuido entre todos sus habitantes? Y, de no ser así, ¿quién se queda con la mayor parte?: ¿no es mucha casualidad que seamos precisamente nosotros?

De nuevo nos encontramos frente a un problema ideológico: el de un rechazo deliberado y obstinado a reconocer la realidad. Las autoridades y los ciudadanos de los países enriquecidos se limitan a ignorar el hecho de que sus niveles de riqueza, comodidad y seguridad serían imposibles si no formaran parte de un imperio que básicamente se dedica al saqueo. El proceso es, en gran medida, una consecuencia automática del hecho de que solo se permita que la economía global funcione en base a los principios del mercado; pero, desde luego, necesita niveles elevados de brutalidad para mantener cada cosa en su lugar.

(...) (Asuman) la grotesca falta de responsabilidad social que permite a la gente cerrar los ojos y no preocuparse por este tipo de cosas.

(...) Casi ninguna de las agencias que afirman trabajar por el Tercer Mundo está dispuesta a exponer lo que tiene de mito el desarrollo convencional. La mayor parte de ellas piensan y actúan enteramente bajo teorías y prácticas del desarrollo totalmente convencionales. Están llevando a cabo acciones que buscan aumentar las transferencias monetarias al Tercer Mundo o ayudar a los países pobres a salir adelante en un sistema de mercado atrozmente competitivo y rapaz. También se encargan de ayudar a prosperar a individuos aislados en el marco de los sistemas existentes (…). Es cierto que las campañas que abogan por la quita de la deuda o fomentan el comercio justo pueden ser buenas herramientas para mejorar la vida de mucha gente pobre hasta cierto punto y a corto plazo; sin embargo, en el fondo, no hacen más que permitir que unos pocos compitan de forma más efectiva en el contexto de un sistema que es inherentemente injusto y que ni sostiene ni puede sostener a todos.

El grueso de los organismos de ayuda humanitaria trabaja únicamente para ayudar al Tercer Mundo a sobrevivir en el seno de la economía global y, por tanto, trabajan en nombre del sistema y de aquellos que más se benefician de él. Se den o no cuenta de ello, trabajan para que la gente pobre dé por hecha, y acepte, la legitimidad de un mercado mundial competitivo, el mecanismo del goteo, la desigualdad y la injusticia que este produce o el estilo de vida consumista como única meta posible para toda la población. Por encima de todo, se están encargando de reforzar la idea de que no hay, ni puede haber, una alternativa concebible a la teoría y la práctica del desarrollo capitalista.

Miles de millones de personas están atrapadas y esclavizadas, sufren condiciones de pobreza extrema, explotación y opresión. Y lo triste es que para ello las clases dominantes no necesitan pistolas o prisiones, les basta con la creencia en que desarrollo es equivalente a desarrollo capitalista convencional. La única y más poderosa medida que se puede tomar para materializar la emancipación del Tercer Mundo es ayudar a sus gentes a que comprendan y rechacen la ideología que afirma que solo la teoría del desarrollo capitalista convencional puede funcionar, ayudarlas a darse cuenta de que hay otras formas de hacer las cosas. La tarea más importante para cualquiera que afirme preocuparse por el destino del Tercer Mundo no es conseguir más ayuda humanitaria, enseñarles permacultura o impulsar el comercio. Más bien se trata de ayudar a su gente a comprender la quiebra del desarrollo convencional y el hecho de que existe una alternativa. La Vía de la Simplicidad define el Desarrollo Adecuado tanto para los países pobres como para los ricos.

Como dijo Gandhi hace ya mucho tiempo:

«Los ricos deben vivir sencillamente para que los pobres puedan sencillamente vivir».”

Ted Trainer, The Simpler Way (La Vía de la Simplicidad)

 

Ted Trainer

Fuente: decrecimiento.info

CARNE DE CAÑÓN

Nos dicen los burgueses a través de SUS GOBIERNOS (y de la ONU, una organización criminal blanqueada a la que dotan de legitimidad y preeminencia) que habría que subir los impuestos de la carne para salvar el planeta. Porque de esta forma se reduciría el consumo y la producción, con todo lo que ello conlleva para el medioambiente. 

Personalmente me da igual, apenas como carne. Pero lo que va a ocurrir, con esto como con todo, es que ellos, los burgueses, seguirán comiendo carne y destruyéndolo todo porque siempre se lo podrán permitir, a nuestra costa y a costa del planeta. Mientras que nosotros, las clases bajas, la mayoría, no podremos comprarla porque será demasiado cara e inaccesible. No comeremos carne (¿salvo la basura de McDonalds y similares?). Resultado: aumentará aún más el abismo, la desigualdad.

El planeta ya está semi-destruido y va a estar peor. El colapso es inevitable. Tan solo podemos, cada cual y cooperando, tratar de afrontarlo lo mejor posible. Pero el planeta lo han destruido ellos, los burgueses, con su sistema y su forma de estar en él. Ellos y solo ellos consumen (carne) en exceso. No lo olvidéis nunca. Pero nos echan la culpa a los demás, a los pobres. Porque somos muchos y porque somos pobres. Y nosotros se lo hemos permitido y se lo vamos a seguir permitiendo porque somos idiotas, cobardes y gilipollas. Asumiremos y obedeceremos sus ocurrencias e imposiciones, también esta, con la cabeza agachada, ¿verdad?

O acabamos con ellos o ellos acabarán por completo con nosotros y con el planeta.

Angela Merkel, canciller alemana

Fuente: PD América

"La mayor parte del despilfarro, del sufrimiento humano y de la destrucción ecológica del mundo se debe a la acción de las fuerzas del mercado. Hay tres cosas que hace el mercado y que resultan intolerables en grado sumo:

1. El mercado asigna a los ricos los recursos, que son escasos.

2. Las fuerzas del mercado aseguran el desarrollo de las cosas equivocadas.

3. Las fuerzas del mercado permiten que los ricos se queden con los recursos de los pobres."

(Ted Trainer, La vía de la simplicidad. Hacia un mundo sostenible y justo)