Mostrando entradas con la etiqueta prejuicios. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta prejuicios. Mostrar todas las entradas

domingo, 28 de octubre de 2012

NEGRO

forever black
El color NEGRO siempre ha estado absolutamente prejuiciado y desprestigiado. No dejo de escuchar a todo el mundo abominarlo. ¿Por qué?

Decía Gibran Jalil Gibran: "No se puede llegar al alba sino por el sendero de la noche."

Me encanta mi fondo negro, adoro el lado oscuro (el yang que da a luz al yin, nace de éste y se complementa con él), la noche es hermosa y tan pura y llena de esperanza como el día, los negros inventaron el jazz, el blues, el soul y el reggae, Billie Holiday es perfecta gracias a su oscura vida y a su negra voz, no sería la misma Rosalía sin su "Negra Sombra", ni existirían "El cuervo" y "El gato negro" de Poe, ni el universo mágico y oscuro de Tim Burton, ni la perfección y la belleza de "Una mujer desnuda y en lo oscuro", de Benedetti:


Una mujer desnuda y en lo oscuro
tiene una claridad que nos alumbra
de modo que si ocurre un desconsuelo
un apagón o una noche sin luna
es conveniente y hasta imprescindible
tener a mano una mujer desnuda.

Una mujer desnuda y en lo oscuro
genera un resplandor que da confianza
entonces dominguea el almanaque
vibran en su rincón las telarañas
y los ojos felices y felinos
miran y de mirar nunca se cansan.

Una mujer desnuda y en lo oscuro
es una vocación para las manos
para los labios es casi un destino
y para el corazón un despilfarro
una mujer desnuda es un enigma
y siempre es una fiesta descifrarlo.

Una mujer desnuda y en lo oscuro
genera una luz propia y nos enciende
el cielo raso se convierte en cielo
y es una gloria no se inocente
una mujer querida o vislumbrada
desbarata por una vez la muerte.

(El amor, las mujeres y la vida. 1995)


... Ni esta canción que me vuelve loca. El negro como tristeza y duelo que son, además y sobre todo, catárticos...



PAINT IT, BLACK
(Mick Jagger - Keith Richards)
(Aftermath, 1966)

I see a red door and I want it painted black
No colors anymore I want them to turn black
I see the girls walk by dressed in their summer clothes
I have to turn my head until my darkness goes

I see a line of cars and they're all painted black
With flowers and my love, both never to come back
I see people turn their heads and quickly look away
Like a newborn baby it just happens ev'ryday

I look inside myself and see my heart is black
I see my red door and it has been painted black
Maybe then I'll fade away and not have to face the facts
It's not easy facing up when your whole world is black

No more will my green sea go turn a deeper blue
I could not forsee this thing happening to you
If I look hard enough into the setting sun
My love will laugh with me before the morning comes

I see a red door and I want it painted black
No colors anymore I want them to turn black
I see the girls walk by dressed in their summer clothes
I have to turn my head until my darkness goes

I wanna see it painted black, painted black
Black as night, black as coal
I wanna see the sun, blotted out from the sky
I wanna see it painted, painted, painted, painted black
Yeah

 Edgar Allan Poe
Fuente: BIBUHS - "Edgar Allan Poe Bicentennial, 1809-2009"


 "Este último era un animal de notable tamaño y hermosura, completamente negro y de una sagacidad asombrosa. Al referirse a su inteligencia, mi mujer, que en el fondo era no poco supersticiosa, aludía con frecuencia a la antigua creencia popular de que todos los gatos negros son brujas metamorfoseadas. No quiero decir que lo creyera seriamente, y sólo menciono la cosa porque acabo de recordarla.

Plutón —tal era el nombre del gato— se había convertido en mi favorito y mi camarada. Sólo yo le daba de comer y él me seguía por todas partes en casa. Me costaba mucho impedir que anduviera tras de mí en la calle.
"

(Edgar Allan Poe: "El gato negro". En Cuentos. Traducción de Julio Cortázar)

.

jueves, 26 de enero de 2012

INDEFENSIÓN APRENDIDA

el mundo que conocemos es irreconocible
Si seguimos empeñados en atender a la convención y obedecer al poder (Estado, capitalismo, poderes fácticos del mundo global) y sus pautas, entonces los miedos, los clichés y los prejuicios acabarán devorándonos. Un buen ejemplo de manipulación, aparentemente insignificante y a pequeña escala:



Si lo aplicamos a gran escala, esto viene a ser... el mundo que conocemos, el mundo global. Hay miles de ejemplos. Algunos tan imperceptibles (neolengua, mass media, internet, la leyes), pero tan eficaces. Somos seres condicionados, manipulados, amedrentados y deprimidos. Luego si consideramos el concepto "humanidad" en su dimensión moral, entonces... ¿la humanidad está en vías de extinción?

Amenaza, presión, estrés, miedo, indefensión, incapacidad, depresión, más estrés, más miedo, más incapacidad, más depresión,... Indefensión aprendida... El poder toma el control total.

En cada momento que pasa visualizo más claramente la distopía de Zamyatin. Recuerdo: control absoluto y represión explícita o sutil del Estado sobre la vida pública y privada de sus ciudadanos y anulación de la personalidad y la individualidad. Quieren suprimir el "yo". Intentan (y lo consiguen) que únicamente haya un "nosotros", al servicio de "ellos". Utilizan la indefensión aprendida como instrumento.

Mi adorado Bertolt Brecht invitaba a no aceptar lo habitual como cosa natural. Porque en tiempos difíciles, en tiempos de manipulación y dictadura global, como esta, "de confusion organizada, de arbitrariedad consciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer imposible de cambiar". 

Saramago, siempre conmigo, resumió: "¡Con(s)ciencia!". Y Fromm, también conmigo, completa la idea del contraataque frente a la indefensión aprendida: "El acto de desobediencia como acto de libertad es el comienzo de la razón". Pues eso.

Edición en inglés de Nosotros (1921), 
de Yevgueny Zamyatin
Fuente: Boo Font


"Prefiero equivocarme a mi manera que tener razón a la manera de otro."
"Al mundo solo lo mantienen vivo los herejes."
(Yevgueny Zamyatin)
.

jueves, 14 de julio de 2011

CONVENCIÓN, LENGUAJE Y PERCEPCIÓN

contra la dictadura del contrato social
Tras la lectura de "El aislamiento de los incomunicados", en el blog hermano Solusloquor, no puedo estar más de acuerdo con su autor.

Soledad y aislamiento no necesariamente son sinónimos. Estar solo no es lo mismo que estar aislado. No todo el que está solo se siente solo. Y aquellos rodeados de gente pueden sentirse y estar solos. Los significados y la instrumentalización del lenguaje que ha establecido la CONVENCIÓN no son la verdad. Simplemente son la interpretación oficial erigida en norma. Muy al contrario. Se convierten en prejuicios cuando, explícita o implícitamente, se imponen como verdad, ortodoxia, paradigma, ley, contrato social.

La "verdad" es... que todo es percepción. Pero dado que somos seres miedosos y temerosos que necesitan orden frente al caos (la pura percepción es caótica), que nos angustia, pues demandamos significados, "verdades", normas sociales... para ordenarlo todo, para mitigar los miedos. A ser posible ordenarlo todo de una sola forma. Y lo que se aparta de la norma social es negativo, malo, peligroso.


"Karol Szymanowski - King Roger / Krol Roger" (2007), 
de Rafal Olbinski.
Fuente: David Pollack Vintage Posters

Y como somos seres parlantes, glosamos en el lenguaje: ese prodigio humano, ese universo de posibilidades, ese mal necesario o ese bien peligroso, según percepciones. Decía Heidegger: "Sólo hay mundo donde hay lenguaje". ¡Toma aforismo! Ahí queda eso. Vamos, que los autistas profundos y las plantas no son de este mundo, ni de ninguno, son limbo. Para Heidegger.

Creo que el LENGUAJE, que es innato, es (debería ser) antes la expresión del pensamiento individual (Chomsky) que un instrumento de comunicación de carácter colectivo. Que también lo es y tiene que serlo. Pero la sociedad obliga a que prevalezca lo segundo infinitamente más que lo primero. La convención trata de anular el pensamiento y su expresión individual e introduce sus prejuicios y normas mediante el lenguaje y las estrategias de comunicación.

Así, todo es prejuicio. Todo es una convención expresada a través del lenguaje. Quien discrepa del acuerdo, quien se expresa en otros términos, está solo (según el contrato social).

Siguiendo con el concepto de soledad como ejemplo, creo que hay que definirlo en relación con la idea y el sentimiento de felicidad de cada individuo. Quien se siente feliz no puede sentirse solo. Y quien se siente infeliz, se siente solo. Pienso que los dos conceptos están ligados indefectiblemente. Pero como todo es percepción, supongo que cada cual tiene la suya acerca de la soledad. Esta es la mía. En cualquier caso, es un error concebir como únicos y verdaderos el lenguaje y los conceptos establecidos por la convención.

Me quedo en este punto con la idea de PERCEPCIÓN, que es la clave: el individuo frente a la convención y la instrumentalización del lenguaje. Fijaos que el DRAE, con el que estoy de acuerdo en este caso, la define como "sensación interior que resulta de una impresión material hecha en nuestros sentidos". Pero, curiosamente, también la define como "conocimiento, idea". O sea, que es sensación y, por tanto, presentimiento, imprecisión, posibilidad... Pero a la vez es conocimiento, o sea entendimiento, inteligencia, razón, ciencia, sabiduría. 


Pudieran parecer acepciones contrapuestas, excluyentes: sensación vs. conocimiento, impresión material hecha en los sentidos, que son inmateriales y son más subjetividad que ciencia y razón. Pero en este caso las dos acepciones se complementan. Así es la percepción, ambigua pero conciliadora, para nada excluyente. En realidad es ciencia. Al contrario que la convención, que la desprecia y la combate con el lenguaje prejuiciado.

Por eso, se puede concluir que hay tantas definiciones de soledad como individuos, como percepciones. De soledad... y de lo que sea. Y ninguna verdad. O todas con la misma posibilidad de verdad, por igual. Sea cual sea la norma, la convención, que nunca es la verdad.


 "Untitled (Maze)", de Rafal Olbinski
Fuente: ARTBrokerage.com

"Pero si el pensamiento corrompe el lenguaje, el lenguaje también puede corromper el pensamiento."
(George Orwell)

"En mi casa tengo tres sillas; una para la soledad, otra para la amistad, y una tercera para la sociedad."
(Henry David Thoreau)

.

lunes, 18 de abril de 2011

ORTSEINIS = ODRUZ (ZURDO = SINIESTRO)

ralucepse odnum iM
 ,ralucepse ejaugnel ne odot racilbup ed nóicatnet al odinet eh ,íS
.sortseinis sol ed ejaugnel led atart eS .aírednetne ol eidan orep
.adruz yos euq sE

Hablando con unos amigos sobre la condición de zurd@ (yo lo soy), comprobamos que la zurdera prácticamente sólo tiene connotaciones negativas y una larga historia y bastante presente de prejuicios y discriminación (en las de Occidente y, sobre todo, en otras culturas). La verdad es que no necesitaba esa constatación, yo lo sé muy bien por experiencia propia. Ayer y hoy, la mayoría formada por diestros no repara en los detalles, en la vida cotidiana, en el lenguaje... Y si repara le da igual, forma parte de la mayoría, de la convención.

Tengo un buen puñado de historias propias que ilustran muy bien la discriminación hacia los zurdos, voluntaria o involuntaria, consciente o inconsciente. No quiero extenderme, así que sólo contaré la primera que recuerdo.

Como Leonardo Da Vinci, otro zurdo, de niña yo practicaba la escritura especular (aprendí así sola), es decir, escribía con la mano izquierda, de derecha a izquierda y de la última hoja a la primera de un cuaderno. Pero pronto la convención y el imperativo de aprender como los diestros me obligaron a cambiar. Además, algunos me zurraban en la mano. No lo consiguieron, siempre he escrito con la izquierda, aunque sí consiguieron que lo hiciera a la manera de la mayoría, de izquierda a derecha y de la primera a la última hoja. No me quedó otra. No obstante, para cuestiones privadas y dependiendo del propósito, aún hoy practico la escritura especular. Sigue pareciéndome mía, mi íntima normalidad.

El lenguaje está repleto de ejemplos de connotaciones negativas para con la zurdera (¡qué palabra tan fea!, dicen): lo diestro frente a lo siniestro, una persona ducha frente a una persona cucha, "zurdo malhecho", etc. Me quedo con estos cuatro adjetivos definidos en el D.R.A.E.:

"DIESTRO,TRA. (Del lat. dexter, dextra).
1. adj. derecho (lo que cae a mano derecha).
2. adj. Que tiene tendencia natural a servirse preferentemente de la mano y el lado derechos del cuerpo.
3. adj. Hábil, experto en un arte u oficio.
4. adj. Sagaz, prevenido y avisado para manejar los negocios, sin detenerse por las dificultades.
5. adj. Favorable, benigno, venturoso.
6. m. Hombre que sabe manejar la espada o las armas.
»» esto va de diestro a diestro.
1. expr. U. para explicar la igualdad de dos personas en habilidad, destreza o astucia.
»» juntar diestra con diestra.
1. loc. verb. Hacer amistad y confederación."

"SINIESTRO,TRA. (Del lat. sinister, -tri).
1. adj. Dicho de una parte o de un sitio: Que está a la mano izquierda.
2. adj. Avieso y malintencionado.
3. adj. Infeliz, funesto o aciago.
4. m. Daño de cualquier importancia que puede ser indemnizado por una compañía aseguradora.
5. m. Propensión o inclinación a lo malo; resabio, vicio o dañada costumbre que tiene el hombre o la bestia.
6. m. Siniestro Derecho. En el contrato de seguro, concreción del riesgo cubierto en dicho contrato y que determina el nacimiento de la prestación del asegurador."

"DUCHO,CHA. (Etim. disc.; cf. lat. dŭctus y dŏctus).
1. adj. Experimentado, diestro."

"CUCHO. 1. (Del lat. cultus, abono).
1. m. Ast. Abono hecho con estiércol y materias vegetales en estado de descomposición.
CUCHO. 2. (De or. onomat.).
1. interj. Chile. U. para llamar al gato.
2. m. Chile. gato (mamífero félido).
...hacerse alguien el ~.
1. loc. verb. Chile. Hacerse el inocente, el desentendido.
CUCHO. 3. (Del lat. coxa, cadera, como cuja).
a ~.
1. loc. adv. Cantb. a hombros.
CUCHO, CHA. 4.
1. adj. Méx. Nacido con malformaciones en la nariz y la boca o en las extremidades.
2. m. y f. Col. vejestorio.
3. m. El Salv. Jorobado, corcovado."

Y esto ocurre en todos los idiomas, en todas las culturas. Buscad en cualquier lengua. Todos los vocablos que remiten a "zurdo" parten de la idea de «grosero», «torpe» y «anormal». La destreza es cultural e históricamente buena, la zurdera es todo lo contrario: lo maligno, lo diabólico, lo indeseable, lo antisocial, la tara, la torpeza... Por ejemplo:

Levantarse con el pie izquierdo anuncia un mal día, mala suerte.

Aún hoy y desde la época griega, los pájaros que vuelan hacia la izquierda representan mal agüero.
 .
Si te pica o arde la oreja derecha significa que alguien está hablando bien de ti. Si te pica la izquierda significa que están hablando mal.

En tratados de neurología y psiquiatría, la zurdera se ha relacionado-equiparado con la demencia, la dislexia, etc.

En el cristianismo, sólo la mano derecha puede bendecir, pues el Diablo es zurdo. En la Biblia hay más de 100 referencias favorables a la mano derecha y unas 25 desfavorables a la izquierda. Por ejemplo, quienes se encuentren a la izquierda de Dios el día del Juicio Final, no serán escuchados. Además, en el Nuevo Testamento, San Mateo dice: "Entonces dirá a los de su izquierda: Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno, preparado para el diablo y sus ángeles".

La Inquisición persiguió y quemó a miles de zurdos, solo por serlo. Ellos eran considerados hechiceros. Ellas brujas. Ambos "servidores de Satanás".

En los colegios católicos de todo el mundo (y en muchos no católicos), los maestros golpeaban con una regla a los niños zurdos en su mano izquierda para que no escribieran con ella.

En España, hasta bien entrados los años 60, estaba prohibido realizar los exámenes de acceso al bachillerato con la mano izquierda.

Especialmente en Escandinavia y en algún país anglosajón, la superstición popular asegura que conocer a un zurdo en cualquier día de la semana, excepto el martes, trae muy mala suerte. Solo el Martes (Tuesday) los siniestros pueden permitirse el lujo de ser más o menos aconsejables. Tuesday equivale a Tiw's Day ("el día de Tiw"). Tiw era el dios zurdo de los nórdicos.

En la época romana, la sal era un bien valiosísimo (de ahí la palabra "salario"). Dejar caer la sal significaba mala suerte. De ahí la costumbre de derramar sal sobre el hombro izquierdo, que es el hombro sobre el cual acechan los malos espíritus, que supone alejar la mala suerte.

Un famoso dicho hindú: "Se debe comer con la mano derecha ya que todas las cosas buenas se hacen con la mano derecha".

En el Islam, todo lo que provenga de la mano izquierda se considera impuro, sucio, diabólico... En la mayoría de los países musulmanes, comer con la mano izquierda es cosa de puercos. Además, haciéndolo se molesta al comensal diestro más próximo. También, ofrecer un apretón de manos o saludar con la izquierda se considera un insulto grave. Con la izquierda sólo puede sostenerse el papel higiénico.

Numerosas tribus africanas de las orillas del río Níger no dejan que sus mujeres preparen la comida con la mano izquierda, se trata de magia negra.

Los Beduinos siempre colocan a la mujer en la parte izquierda de la tienda, la derecha es únicamente para el hombre.

En Japón, que una esposa fuera zurda era motivo suficiente para un divorcio.

En Nueva Guinea nunca tocan con su dedo pulgar izquierdo los vasos, pues creen que podrían envenenar el líquido que contengan.

Las mujeres maoríes acostumbran a ondear sus ropas matrimoniales con la mano derecha, ya que la mano izquierda podría traer una maldición: infertilidad y muerte.

Hay dos deportes en los que está prohibido utilizar la mano izquierda: el polo y el hockey. En el polo no se puede agarrar el taco con la izquierda porque los caballos están amaestrados y acostumbrados a que el taco se sitúe en el lado derecho. En las reglas del Hockey no se dice de forma explícita que no se pueda asir el palo con la izquierda, pero sí se recogen normas como que el palo debe estar en el lado derecho. Es así porque en un enfrentamiento entre dos jugadores de equipos contrarios, siendo uno zurdo y otro diestro terminará la mayoría de las veces en un choque.

En el mundo animal, predomina también la lateralidad derecha. Únicamente los osos polares y los caballitos de mar son mayoritariamente zurdos.

Etc.

Pero es que incluso la palabra "ambidextro" (o ambidiestro) contiene prejuicios. Proviene del latín ambo- y la raíz -dext: "dos derechas". La izquierda, ni en broma.

Tan solo conozco tres referencias positivas sobre la zurdera:

1. "Tener mano izquierda": porque supuestamente los zurdos son más adaptables, inteligentes y creativos.

2. Para el budismo (claro, por eso adoro el budismo) la izquierda simboliza la sabiduría. Así, en la meditación se coloca la mano izquierda bajo la derecha, para simbolizar que la sabiduría es la base sobre la que debe apoyarse la espiritualidad. Y quienes practican tantra han de comenzar todas sus acciones con la izquierda. Amén. Digo... Namasté.

3. En el mundo scout, los saludos y apretones de manos se realizan con la izquierda, porque es la más próxima al corazón y porque juntar esos dos meñiques simboliza hermandad y unión. El origen está en las historias medievales de caballería. Los caballeros portaban el escudo con la mano izquierda, la defensiva, por eso dejar el escudo y estrecharse mutuamente la mano izquierda implicaba confiar en el otro, entregarle el corazón.

Fuente: zurdos.cl

Las notas del Hombre de Vitruvio, de Leonardo da Vinci,
están en escritura especular.
(Clic sobre la foto, y de nuevo clic sobre la foto en la nueva página).
Fuente: Wikipedia - "Hombre de Vitruvio"


"Si todos los derechos son reservados, ¿qué pasa con los zurdos?"
"Los zurdos también tienen derechos" 

 (chistes anónimos)

miércoles, 15 de septiembre de 2010

VARIABILIDAD DE LO INVARIABLE

amor
Pequeño tsunami de ósculos antiprejuicios.
.

Beso
Fuente: YoHeVistoCosasQueVosotrosNoCreeríais

.

Beso
Fuente: Mangas Verdes - "KisShe, besos lésbicos"
.

Beso de dos canguros en el zoológico de Hannover (Alemania)
Fuente: La tortuga de dos cabezas - "Gestos que compartimos con los animales"

.

El archifamoso beso de Iker Casillas y Sara Carbonero
Fuente: Casillas.Tv - "Mi novia lo ha pasado mal, se lo dedico a ella"


"Ama como puedas, ama a quien puedas, ama todo lo que puedas. No te preocupes de la finalidad de tu amor."
(Amado Nervo)

domingo, 7 de febrero de 2010

EL CONFLICTO COMO OPORTUNIDAD

.
Me dicen que soy conflictiva. Y lo reconozco: lo soy. Pero, de nuevo, también reconozco los prejuicios que desbordan a aquellos que me lo dicen y, sobre todo, observo que están muy mal informados, confundidos, que ignoran cuál es el auténtico significado, la verdadera naturaleza del concepto "conflicto".

Existe una idea muy extendida y equivocada, que es la de entender el conflicto como algo negativo, no deseable y, por tanto, como algo que hay que eludir. Esta idea está basada en dos circunstancias:

1. Cuando pensamos en los conflictos, los relacionamos con la forma en que habitualmente se suelen enfrentar o "resolver": la violencia (física y/o verbal), la anulación o la destrucción de una de las partes, y no una solución justa y mutuamente satisfactoria. Se confunde una determinada respuesta a un conflicto con su propia naturaleza. Por eso no interesa.

2. Todas las personas sabemos que hacer frente a un conflicto significa consumir muchas energías y tiempo, así como pasar un rato no excesivamente agradable. Por eso no interesa.

Pero la gente no entiende que el conflicto es necesario, que realmente es un proceso natural y consustancial a la existencia humana, que es imposible eliminarlo y que hay ocasiones en que redunda en beneficio del grupo.

Los antiguos chinos asociaban el concepto de crisis a dos ideas: peligro y oportunidad. Y eso es el conflicto, una situación peligrosa que, de alguna manera, nos va a poner a prueba, pero que, al mismo tiempo, representa una oportunidad de aprender algo nuevo de nosotros mismos y de los demás, del mundo, una oportunidad de desarrollo. Es más, un grupo en el que no existe conflicto tiende a volverse estático, apático e indiferente a la necesidad de compartir, cambiar e innovar.

Pero es necesario diferenciar entre la existencia del conflicto, como un estado de hecho, y las formas no positivas de tratar de solucionarlo. Es decir, la violencia (física o verbal) no es más que uno de los medios para afrontar un conflicto. Es un medio equivocado. Igualmente, hay que distinguir entre la agresión y otras conductas violentas, por un lado, y la agresividad o combatividad, por otro. La agresividad forma parte del comportamiento humano, no es negativa en sí misma sino positiva y necesaria como fuerza para la autoafirmación física y psíquica del individuo.

Ante un conflicto se pueden adoptar diversas actitudes:

1. Competición: yo gano, tú pierdes.
2. Acomodación: yo pierdo, tú ganas.
3. Evasión: yo pierdo, tú pierdes.
4. Cooperación: yo gano, tú ganas.
5. Negociación: cuando la cooperación plena no es posible.

Y un conflicto puede afrontarse de dos formas: atendiendo solamente al interés por uno mismo o atendiendo al interés común. En función de todo ello, puede tener un carácter de:

1. Dominación: alto interés propio y bajo por la otra parte; no existe la cooperación y sí la orientación hacia el poder.
2. Integración y compromiso: alto interés propio y por la otra parte; implica colaboración por ambas partes, intercambio, examen del problema y solución consensuada.
3. Servilismo: bajo interés propio y alto por la otra parte; se centra en los intereses de la otra parte.
4. Evitación: bajo interés propio y por la otra parte; se esquiva el problema, a veces con intención de posponerlo o de retirarse porque algo resulta amenazante.

Está claro que el concepto de conflicto es extenso en cuanto a sus posibilidades y afrontamiento. Pero cuando solo percibimos los conflictos como una anomalía destructiva y difícil de gestionar, estamos perdiendo una buena oportunidad para dialogar, educarnos y educar. Además, lo peor de los conflictos es ignorarlos, porque siempre, antes o después, nos afectarán. Y si los ignoramos, el grado de afectación será mayor cuanto más dejemos pasar el tiempo. Por el contrario, si vencemos el horror que suelen provocarnos y superamos la tendencia a esconderlos, estaremos creando las condiciones mínimas para sacar provecho educativo de los conflictos.

Dicho de otro modo, querer formar parte del conflicto, enfrentarse a él, es uno de los recursos pedagógicos más rentables que tenemos en nuestras manos. Y pensando en todo ello aplicado a la educación, que es lo mío, pienso que los docentes deberíamos prestar más atención a esos conflictos que están ahí, y no tratar de ocultarlos o evitarlos, sino todo lo contrario, hacerlos explícitos, convertirlos en objeto de reflexión dentro de un aula y en nuestra propia vida, y preguntarnos: ¿por qué se ha producido esto?, ¿por qué un alumno o cualquiera se comporta de una determinada manera?, ¿por qué realiza actividades que podemos considerar antisociales, que dañan el funcionamiento de un grupo humano?, etc.

Por todo lo dicho, os invito a ser conflictivos.
.


"Aprovecha la oportunidad en todas las cosas; no hay mérito mayor."
(Píndaro)
.

sábado, 26 de diciembre de 2009

LA IMPORTANCIA DE NO VERLO CLARO

duda, así sabrás que existes
"Quien todo lo entiende es que está mal informado", decía un sabio chino. Sin embargo, tenemos la necesidad vital, atávica y neurótica de verlo todo claro. Por eso tendemos a creer que las cosas son diáfanas y concluyentes, para autofacilitarnos el proceso, porque nos angustia el no entender.

Al respecto, dice el filósofo Rubert de Ventós que "sólo cuando comenzamos a querer de verdad a una persona o una cosa es cuando sentimos los límites de nuestro conocimiento de ella". En realidad, como mucho sólo creemos entender perfectamente aquello que, en el fondo, no nos importa demasiado. De ahí que la famosa discusión sobre que hay que conocer algo antes de amarlo o viceversa quede en entredicho o, como mínimo, matizada: sólo el amor o el interés por algo o por alguien nos hace sentir el alcance de nuestra ignorancia sobre ello. El amor nos ofrece el verdadero panorama, la medida de la torpeza de nuestro entendimiento. Es muy cierto. Y es necesario y maravilloso que ocurra esto.

Tendríamos que observar y atender un poco más, sólo por el placer de hacerlo, sin tener presente siempre, de forma obsesiva, la necesidad de entender y de preguntarnos el porqué de todas las cosas. Porque como bien apunta Rubert de Ventós, "la búsqueda obsesiva de un «sentido» para todo acaba así fácilmente en la paranoia". Lo ejemplifica muy bien una viñeta de Mafalda que el filósofo recoge en su imprescindible Por qué filosofía (1990):
...

Mafalda y Susanita (Quino)
Fuente: Por qué filosofía (X. Rubert de Ventós).
Península, Madrid, 1990).
 

Me avergüenza sorprenderme a mí misma siendo a veces Susanita. Y es que con frecuencia ese imperativo de saberlo todo, calificarlo e interpretarlo responde más a nuestra necesidad de apaciguamiento que al deseo de conocer. Es ansiedad más que curiosidad, es miedo a desconocer ciertas cosas más que interés por conocerlas. 

Noscere audere (osar saber) debería complementarse (quizás en ocasiones suplirse) con nescere audere (osar ignorar). Algo así como volver a ser niños y hacer un millón de preguntas, a nosotros mismos y a los demás. Porque son esas preguntas inesperadas, a veces aparentemente tontas, las que nos mantienen despiertos y evitan que demos todo por supuesto o que caigamos en la ansiedad.

A veces, la necesidad enfermiza de verlo claro nos lleva a situar los problemas, a definir los acontecimientos y a colocar las preguntas allí donde quisiéramos que estuvieran, sólo para no tener que cuestionarnos de veras. Esto no es más que recortar el mundo a la medida de nuestras necesidades, "a la medida de los compartimentos mentales o culturales que tenemos ya preparados para entenderlo" (Rubert de Ventós).

Como el borracho que perdía cinco duros y los buscaba en torno a una farola. No los había perdido allí, pero él decía que como allí había luz para buscarlos..., pues en torno a la farola los buscaba. Muchas veces somos como él, nos construimos la ilusión de que los problemas están donde podemos controlarlos. Y no es así. Porque habitualmente están donde no se dejan detectar y manipular con facilidad.

Volviendo a Rubert, quizás debamos "poner en contacto lo que sabemos con lo que sentimos, lo que pensamos con lo que hacemos; desconfiar de las explicaciones que satisfacen", arriesgarnos a ver más de lo que creemos o queremos ver, porque "a menudo el afán de certeza y la búsqueda de la verdad se excluyen".

Por eso es muy cierto lo que Sócrates le decía a su esclavo en el Menón: para descubrir en nosotros mismos lo que de verdad son las cosas es preciso olvidar lo que creemos saber ya. Y, por eso, la figura de Sherlock Holmes (Grissom y/o House) sobresale frente a la de Watson (el resto de CSIs y/o equipo de doctores), que también tiene su importancia. Watson llegaba a la escena del crimen y rápidamente veía lo importante, lo significativo -un cuchillo sobre una mesa o un perchero cubierto de sangre-, mientras que Holmes se detenía en los detalles aparentemente sin importancia, en lo supuestamente trivial: una vela que debiera haberse consumido si el asesinato se cometió a tal hora, pero que aún quema.

Así se producen los verdaderos descubrimientos, las nuevas visiones de las cosas. Se trata de romper los esquemas convencionales que definen lo Relevante y lo Irrelevante, el Mensaje y el Ruido, los Medios y el Fin.

Se trata, en conclusión, de no avergonzarnos y dar más importancia a no verlo claro, de volver a preguntar como niños, de aprender a observar y a pensar desprendidos de prejuicios, convencionalismos, obviedades sólo aparentes, ansiedades y miedos.
.