VIOLENCIA INSTITUCIONAL

 

La mayor parte de las mujeres y los hombres de bien todavía no se han enterado o no quieren enterarse de que estamos en guerra contra el patriarcado, o sea, en guerra contra la mayor parte de los hombres y algunas mujeres, especialmente los que tienen cuotas de poder, que nos están masacrando y van a seguir haciéndolo si no lo impedimos, si al menos no les plantamos cara. No hablamos de casos puntuales, se trata de un fenómeno generalizado, estructural. La realidad sobre la violencia de género ya era abrumadora e insoportable antes de la última semana, pero los casos que hemos conocido recientemente en España, la mayor parte de ellos violencia machista institucional, ya no dejan lugar a dudas: el agente que más violencia y patriarcado ejerce contra las mujeres no son hombres con nombres y apellidos, son las instituciones, muy especialmente la Justicia (los jueces y juezas), las fuerzas de seguridad (Policía) y la clase política (Gobierno y partidos).

• El Juzgado nº1 de violencia sobre la Mujer de Logroño ha sido denunciado, en los últimos dos años, por colectivos y mujeres víctimas de violencia, llegando incluso a pedir amparo al CGPJ. La juez está tomando represalias impunemente y sigue con sus actuaciones contra las mujeres.

• El ex-número dos de la Policía Nacional (violador, que sepamos, desde hace un año) y sus cómplices (policías, políticos y abogados), que le han protegido a él y amenazado a la víctima, ocultando la verdad (¡10 meses de pesadilla para esa mujer!) hasta ahora. Quizá podamos incluir al Ministro Marlaska como cómplice.

• El proxeneta del Tres Marqueses. La policía y los jueces tenían conocimiento de sus andanzas desde hace tiempo. Probablemente son clientes del local. El acuerdo que ha permitido el juez es una vergüenza. ¡Qué barato sale ser un proxeneta en Españistán! Y la prensa aún le llama “empresario”.

Fuente: IDEES

Para el 8M (domingo), Día de la Mujer, como cada año se realizará una manifestación general convocada por diversos colectivos (políticos y sindicales, sobre todo) de la plataforma 8M. En CNT la consideramos insuficiente, acomodada y muy alejada de la realidad, las violencias, los problemas acuciantes y las necesidades imperativas que vivimos las mujeres en nuestra sociedad. 

 

Es por ello que CNT, Kirké y otros colectivos y personas que deseen unirse vamos a convocar y llevar a cabo una manifestación distinta que partirá de los Juzgados de Logroño (Calle Murrieta), a las 11:30, y finalizará en torno a las 12:30 en la Plaza del Mercado. Así, quien quiera podría incluso participar en las dos manifestaciones y no nos “pisaríamos”. 

 

Los convocantes aún estamos dialogando para terminar de cerrar recorrido, lema, manifiesto, comunicado de prensa, etc. Y sobre todo estamos difundiendo para que se sumen cuantas más mejor. Cuando la convocatoria se vaya cerrando, la enviaremos.

 

No queremos dividir, solo actuar en conciencia y atendiendo a la realidad y a la situación injusta y desesperada de las mujeres en este país, que no está siendo atendida ni de lejos. Lo dicho...

ESTAMOS EN GUERRA CONTRA EL PATRIARCADO.

Fuente: observatoriovillencia.org

"El feminismo es la idea radical que
sostiene que las mujeres somos personas"
(Angela Davis)
"No seré una mujer libre mientras
siga habiendo mujeres sometidas."
(Audre Lorde)

MUJERES 10 - 0 PATRIARCADO

No vas a dimitir (x5), machirulo, te vamos a echar entre todas (x millones)... a ti y a todos los malditos machistas del patriarcado. #seacabo

Alexia Putellas, Jennifer Hermoso e Irene Paredes
Fuente: onefootball.com

 

Comunicado oficial de las 23 futbolistas españolas campeonas del mundo y otras compañeras profesionales contra Luis Rubiales, Presidente de la Real Federación Española de Fútbol, y su equipo (incluido Jorge Vilda, seleccionador nacional femenino) tras la Asamblea de hoy, en la que el primero ha comunicado que no va a dimitir tras la agresión sexual a Jennifer Hermoso y Athenea del Castillo, entre otros desmanes cometidos en el pasado contra las futbolistas:

 

FUTPRO, Asociación de Futbolistas Profesionales
en twitter (X), 25 de agosto de 2023.

 

MULIER

.

Para la mayoría de los hombres, la realidad es poco más que pura diversión. Para la mayoría de las mujeres... no. ¿Reside ahí nuestra superioridad moral? Pienso que sí, en gran parte.

El primer gran ejemplo de diversión para ellos y postergación para nosotras: la palabra "mujer", derivada del latín mulier, que en origen significaba algo blando o acuoso. La no equidad de género ya está implícita y establecida por los hombres y las sociedades patriarcales en el término, que es una metáfora perfecta de la historia de menosprecio y humillación de las féminas.

Nos han bautizado los hombres. Tenemos un nombre prestado, no es nuestro. Solo cabe construirse uno, tratar de impedirles que la humillación continúe y arrebatarles lo que es nuestro.

El grito, de Yoko Ono

Fuente: Palabra de mujer - "Yoko Ono, la gran artista desconocida"

"Como los hombres pusieron la ley a su parecer, dejaron a la mujer lo peor."

"Venciste, mujer, con no dejarte vencer."

(Pedro Calderón de la Barca)

.

EL DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER: OTRO ABSURDO E HIPÓCRITA "DÍA DE..."

 contra el mundo misógino

El 1 de octubre de 1931, Clara Campoamor ganó en España el debate en Cortes en el que defendía el derecho de las mujeres al sufragio. Y con ello ganó la dignidad humana. Su principal e inapelable argumento se sustentaba en el Derecho Natural, que otorga preeminencia a la naturaleza humana, a la libertad y la igualdad incuestionables de todos los hombres y mujeres en tanto que seres racionales. 

Ese iusnaturalismo constituye los cimientos de aquellos derechos que después, en 1948, se declararían universalmente bajo el epígrafe de Derechos Humanos: indiscutibles, inalienables, justos, universales. No obstante, como apuntó mi siempre idolatrado José Saramago: "son lo más pisoteado de la historia". A lo que añado: y en segunda posición las mujeres. 

Decía Elisabeth Bumiller, escritora y periodista danesa del New York Times, en su estupendo y recomendable libro sobre la sociedad y la mujer en la India, May You Be the Mother of a Hundred Sons: A Journey Among the Women of India (1990), que más de 20 años después de haberse escrito se mantiene plenamente vigente:

«Las mujeres llevan a cabo dos terceras partes del trabajo del mundo. Producen entre el 60 y el 80% del alimento de África y Asia, y el 40% del de Iberoamérica. Sin embargo, sólo obtienen una décima parte de los ingresos mundiales y poseen menos del 1% de las propiedades del mundo. Figuran entre los pobres más pobres del planeta». 

Curiosa paradoja: hoy, 8 de marzo, durante un único día se iza la bandera que el resto del año se pisotea o se permite que se pisotee en todo el mundo. Porque el mundo global, también es mundo misógino, prejuiciado con (contra) las mujeres.

Por eso nunca he sido partidaria de los "días de...", por ese alud de hipocresía en que se erigen todos ellos. Y este no iba a ser menos. Parece que el mundo únicamente se acuerda de las causas justas una vez al año. O sea, que muestra conciencia una vez al año. O, seamos francos, simula mostrar conciencia. Hipocresía más cinismo.

El resto de los días seguimos siendo las víctimas de la irrefrenable violencia de género, las violadas, las mutiladas y humilladas por rituales salvajes e inhumanos como la ablación y la lapidación, las que cobran sueldos menores a los de ellos (por trabajos iguales) y trabajan más, las que cuentan con mejores currículos pero con empleos inferiores y menor reconocimiento, las que duplican y triplican en desempleo a los hombres, etc.

Somos el 51% de la población y contamos con un único día que nos recuerda, que nos reivindica. Ellos son el 49%, se recuerdan y se reivindican todos los días, relegando al segundo y tercer plano a la otra mitad (más uno por ciento).

En conclusión: ¡Viva el Día Internacional de la Mujer (Trabajadora)! ¡Hasta dentro de 364 días!

P.S. Mañana volvemos a ser mujeres "normales" (ver párrafos 3, 4, 6 y 7).

 "Si tuviera un martillo, aplastaría el patriarcado". "¡Lo encontré!"
Fuente: Edinburgh Anarcha Feminist Kollective
“Creating Spaces for Feminist Voices”

"La mujer no es nada más que lo que el hombre decide que sea; así, se le llama “el sexo” queriendo decir con ello que aparece esencialmente ante el hombre como un ser sexuado: para él, ella es sexo, y lo es de un modo absoluto. Se determina y se diferencia en relación al hombre y no en relación a lo que ella misma es; ella es lo inesencial frente a lo esencial. Él es el sujeto, el absoluto: ella es “lo otro”."

(Simone de Beauvoir, El segundo sexo)
.

CLARA CAMPOAMOR Y EL VOTO FEMENINO

el feminismo es una necesidad
En España, el sufragio universal no fue aprobado hasta el 1 de octubre de 1931 (recogido en la Constitución del 9 de diciembre). Aunque, de facto, las segundas elecciones de la Segunda República se celebraron el 19 de noviembre de 1933. Ese fue el primer momento en que la mujer pudo votar en este país. Después, ese derecho sería interrumpido por la guerra civil y revocado durante la dictadura, hasta el 15 de junio de 1977, momento en que se recuperó con las primeras elecciones democráticas tras la muerte de Franco. La Constitución de 1978 lo restableció en sus artículos 10, 23 y 68.

La principal artífice de este logro (para las mujeres y para todos) fue Clara Campoamor Rodríguez (1888-1972). En 1931, esta abogada madrileña, hija de contable y costurera, republicana de centro-izquierda y siempre defensora a ultranza de la libertad y de la igualdad de derechos para la mujer, fue elegida diputada por el Partido Radical ("republicano, liberal, laico y democrático", era su lema). Curiosamente, una mujer podía ser elegida, pero no podía votar.

Su lucha en el Parlamento supuso grandes avances en la no discriminación por razón de sexo. Pero el debate y la consecución del voto femenino fue lo más duro, el logro más difícil. Por contradictorio que pueda parecer, casi toda la izquierda lo rechazaba, pues creían que la mujer estaba demasiado influenciada por la Iglesia y la tradición, lo cual supondría que su voto iría a parar irremediablemente a la derecha, peligrando la República misma.

En esas Cortes del 31, únicamente había tres mujeres. Dos de ellas acapararon el protagonismo, enfrentándose, paradójicamente manteniendo posturas contrapuestas: Victoria Kent (NO) y Clara Campoamor (SÍ).

Victoria Kent, representante del Partido Radical Socialista (el ala más de izquierdas del republicanismo), afirmaba: "No es cuestión de capacidad; es cuestión de oportunidad para la República". Así justificaba su NO al sufragio femenino. Según Kent, la mujer, "para encariñarse con un ideal, necesita algún tiempo de convivencia con el mismo ideal". Aseguraba que las mujeres no estaban lo suficientemente preparadas, carecían de educación y cultura, de tradición democrática, y la República necesitaba más tiempo para educarlas. Concluía que si todas las españolas hubieran sido obreras o universitarias "y estuvieran liberadas en su conciencia, yo me levantaría hoy frente a toda la Cámara para pedir el voto femenino". Pero que no era el caso todavía y, por ello, el voto femenino perjudicaría a la República, podría suponer su fin. 

(En segundarepublica.com - Victoria Kent - "Discurso ante las Cortes sobre el voto femenino").

El NO cuestionaba que las mujeres fueran "organismos igualmente capacitados" y postulaba que "a la mujer no la domina la reflexión y el espíritu crítico, la mujer se deja llevar siempre por la emoción", "la mujer es histerismo" (Roberto Novoa Santos, de la Federación Republicana Gallega); que merece toda clase de respetos como ama de casa y educadora de sus hijos, pero "como política es retardataria, es retrógrada y todavía no se ha separado de la influencia de la sacristía y del confesionario", lo cual podía constituir "un arma que acabaría con la república" (José Álvarez Buylla, republicano radical), convirtiéndola en "un Estado conservador teocrático" (Novoa Santos).

(Teresa Ortiz: "El papel del género en la construcción histórica del conocimiento científico sobre la mujer", Universidad de Granada, 2002). Y (ForoIU - "75 aniversario del voto femenino").

Clara Campoamor, en contra de su propio partido, el Radical (republicanismo moderado, lo que hoy llamaríamos centro o centro-izquierda), defendía el SÍ al voto femenino. Replicó a Kent que la postura del no suponía establecer que la mujer era inferior en todos los aspectos humanos, y que reconocer a la mujer como ser humano, por "pura ética", significa y lleva implícito reconocer todos sus derechos, también el del voto:

"¿Es que no han luchado las mujeres por la República? ¿Es que al hablar con elogio de las mujeres obreras y de las mujeres universitarias no está cantando su capacidad? Además, al hablar de las mujeres obreras y universitarias, ¿se va a ignorar a todas las que no pertenecen a una clase ni a la otra? ¿No sufren éstas las consecuencias de la legislación? ¿No pagan los impuestos para sostener al Estado en la misma forma que las otras y que los varones? ¿No refluye sobre ellas toda la consecuencia de la legislación que se elabora aquí para los dos sexos, pero solamente dirigida y matizada por uno? ¿Cómo puede decirse que la mujer no ha luchado y que necesita una época, largos años de República, para demostrar su capacidad?

(...) Y desde el punto de vista práctico, utilitario, ¿de qué acusáis a la mujer? ¿Es de ignorancia? (...) la disminución del analfabetismo es más rápida en las mujeres que en los hombres y de continuar ese proceso de disminución en los dos sexos, no sólo llegarán a alcanzar las mujeres el grado de cultura elemental de los hombres, sino que lo sobrepasarán.

(...) Tenéis el derecho que os ha dado la ley, la ley que hicisteis vosotros, pero no tenéis el derecho natural fundamental, que se basa en el respeto a todo ser humano. Y lo que hacéis es detentar un poder; dejad que la mujer se manifieste y veréis cómo ese poder no podéis seguir detentándolo.

(...) Dejad que la mujer se manifieste como es, para conocerla y para juzgarla; respetad su derecho como ser humano.

(...) Dejad, además, a la mujer que actúe en derecho, que será la única forma de que se eduque en él, fueren cuales fueren los tropiezos y vacilaciones que en principio tuviere.

"(...) Resolved lo que queráis, pero afrontando la responsabilidad de dar entrada a esa mitad de género humano en política, para que la política sea cosa de dos, porque solo hay una cosa que hace un sexo solo: alumbrar; las demás las hacemos todos en común, y no podéis venir aquí vosotros a legislar , a votar impuestos, a dictar deberes, a legislar sobre la raza humana, sobre la mujer y sobre el hijo, aislados, fuera de nosotras."

(En Ciudad de mujeres - "Discurso de Clara Campoamor ante las Cortes el 1 de octubre de 1931"). Y (Clara Campoamor: El voto femenino y yo. Editorial Horas. Madrid, 2006).

Clara Campoamor convenció. Ganó el SÍ por 161 votos frente a 121.

.

Clara Campoamor, diputada en 1931.
Fuente: Susa Martin - "Clara Campoamor"
Montaje: Susana R. Verano.

"He trabajado para que en este país los hombres encuentren a las mujeres en todas partes y no sólo donde ellos vayan a buscarlas".
(Clara Campoamor)