viernes, 30 de marzo de 2012

EL MIEDO A LA LIBERTAD: "LA LIBERTAD COMO PROBLEMA PSICOLÓGICO" (Erich Fromm)

contra la dictadura global
Me interesan y cuasiobsesionan las preguntas y respuestas (diagnóstico) de Erich Fromm sobre el miedo a la libertad que el ser humano ha padecido siempre, como un atavismo me arriesgo a afirmar, en cualquier caso como terrible adquisición social. 

Esas preguntas y respuestas de Fromm, que hago mías, son tremendamente reveladoras, ciertas e inquietantes. Cuando las escribió y publicó (1941) transcurría la Segunda Guerra Mundial y, evidentemente, se contextualizan referidas al nazismo y el fascismo, extendidos en Europa como ideología y cimentados con el miedo y el conformismo de los ciudadanos.

Sin embargo, trascienden ese contexto. Se mantienen plenamente vigentes hoy, aplicadas a la dictadura del capitalismo que vivimos, donde la mayoría de las personas se mantienen apáticas, aborregadas, temerosas de perder lo poco que el poder les permite tener, ajenas a principios y derechos fundamentales e innegociables como la igualdad y la justicia, insolidarias, social y moralmente inactivas, ...deshumanizadas. 

Conociéndole como he llegado a conocerle, me atrevo a afirmar que hoy Fromm no movería una sola coma de El miedo a la libertad, extrapolado al capitalismo y su manifestación socio-económico-cultural por excelencia, la globalización:

"Al lado del problema de las condiciones económicas y sociales que han originado el fascismo [capitalismo, neoliberalismo, globalización] se halla el problema humano, que precisa ser entendido.

(…) Las cuestiones fundamentales que surgen cuando se considera el aspecto humano de la libertad, el ansia de sumisión y el apetito del poder, son éstas: ¿Qué es la libertad como experiencia humana? ¿Es el deseo de libertad algo inherente a la naturaleza de los hombres? ¿Se trata de una experiencia idéntica, cualquiera que sea el tipo de cultura a la cual una persona pertenece, o se trata de algo que varía de acuerdo con el grado de individualismo alcanzado en una sociedad dada? ¿Es la libertad solamente ausencia de presión exterior o es también presencia de algo? Y, siendo así, ¿qué es ese algo? 

¿Cuales son los factores económicos y sociales que llevan a luchar por la libertad? ¿Puede la libertad volverse una carga demasiado pesada para el hombre, al punto que trate de eludirla? ¿Cómo ocurre entonces que la libertad resulta para muchos una meta ansiada, mientras que para otros no es más que una amenaza? ¿No existirá tal vez, junto a un deseo innato de libertad, un anhelo instintivo de sumisión? (...) ¿Hay acaso una satisfacción oculta en el sometimiento? Y si la hay, ¿en qué consiste? (...)."

 Pirámide del sistema capitalista


Según Fromm, nos adaptamos a las normas, a lo dominante, de dos formas: "estática" y "dinámica".

"Por la primera entendemos una forma de adaptación a las normas que deje inalterada toda la estructura del carácter e implique simplemente la adopción de un nuevo hábito. Un ejemplo de este tipo de adaptación lo constituye el abandono de la costumbre china en las maneras de comer, a cambio de la europea que requiere el uso de tenedor y cuchillo. Un chino que llegue a América se adaptará a esta nueva norma, pero tal adaptación tendrá en sí misma un débil efecto sobre su personalidad; no ocasiona el surgimiento de nuevas tendencias o nuevos rasgos del carácter.

Por adaptación dinámica entendemos aquella especie de adaptación que ocurre, por ejemplo, cuando un niño, sometiéndose a las órdenes de un padre severo y amenazador —porque lo teme demasiado para proceder de otra manera—, se transforma en un "buen" chico. Al tiempo que se adapta a las necesidades de la situación, hay algo que le ocurre dentro de sí mismo. Puede desarrollar una intensa hostilidad hacia su padre, y reprimirla, puesto que sería demasiado peligroso expresarla o aun tener conciencia de ella. Tal hostilidad reprimida, sin embargo, constituye un factor dinámico de la estructura de su carácter. Puede crear una nueva angustia y conducir así a una sumisión aún más profunda; puede hacer surgir una vaga actitud de desafío, no dirigida hacia nadie en particular, sino más bien hacia la vida en general.


(...) ¿Qué es lo que obliga a los hombres a adaptarse a casi todas las condiciones vitales que pueden concebirse y cuáles son los límites de su adaptabilidad?

(...) El modo de vida, tal como se halla predeterminado para el individuo por obra de las características peculiares de un sistema económico, llega a ser el factor primordial en la determinación de toda la estructura de su carácter, por cuanto la imperiosa necesidad de autoconservación lo obliga a aceptar las condiciones en las cuales debe vivir. Ello no significa que no pueda intentar, juntamente con otros individuos, la realización de ciertos cambios políticos y económicos; no obstante, su personalidad es moldeada esencialmente por obra del tipo de existencia especial que le ha tocado en suerte, puesto que ya desde niño ha tenido que enfrentarlo a través del medio familiar, medio que expresa todas las características típicas de una sociedad o clase determinada.

Las necesidades fisiológicamente condicionadas no constituyen la única parte de la naturaleza humana que posee carácter imperativo. (...) El tipo de conexión con el mundo puede ser noble o trivial, pero aun cuando se relacione con la forma más baja y ruin de la estructura social, es, de todos modos, mil veces preferible a la soledad. La religión y el nacionalismo, así como cualquier otra costumbre o creencia, por más que sean absurdas o degradantes, siempre que logren unir al individuo con los demás constituyen refugios contra lo que el hombre teme con mayor intensidad: el aislamiento.

(...) A menos que pertenezca a algo, a menos que su vida posea algún significado y dirección, se sentirá como una partícula de polvo y se verá aplastado por la insignificancia de su individualidad. No será capaz de relacionarse con algún sistema que proporcione significado y dirección a su vida, estará henchido de duda, y ésta, con el tiempo, llegará a paralizar su capacidad de obrar, es decir, su vida.

(...) El hombre, cuanto más gana en libertad, en el sentido de su emergencia de la primitiva unidad indistinta con los demás y la naturaleza, y cuanto más se transforma en "individuo", tanto más se ve en la disyuntiva de unirse al mundo en la espontaneidad del amor y del trabajo creador o bien de buscar alguna forma de seguridad que acuda a vínculos tales que destruirán su libertad y la integridad de su yo individual."


[Erich Fromm: El miedo a la libertad. (Edición castellana de Gino Germani). Buenos Aires, Paidós, 1989.]

La terrible paradoja del ser humano: es esclavo de su miedo a la libertad. Por eso elige el sometimiento. Estos tiempos son un buen ejemplo.

Erich Fromm siempre me acompaña, lo mismo que un ángel de la guarda para un creyente. Es uno de mis imprescindibles. Por eso será reincidente en este blog una y mil veces. 

 Erich Fromm (1900-1980)
Fuente: diariodenavarra.es - "Amar según Fromm"

"Si yo no soy para mí mismo, ¿quién será para mí? 
Si yo soy para mí solamente, ¿quién soy yo? 
Y si no ahora, ¿cuándo?"
(Dichos del Talmud)
.

jueves, 29 de marzo de 2012

29M: HUELGA GENERAL = DESOBEDIENCIA CIVIL

contra la dictadura encubierta
No hacer HUELGA GENERAL hoy
es estar con la dictadura y contra el pueblo:

 Fuente: CNT - "La CNT convoca Huelga General el próximo 29 de Marzo"

"Si no hay resistencia se puede llevar a las sociedades donde quiera."
(José Saramago)

 Huelga de obreros en altos hornos de Vizcaya (1931). V. Cutanda. Museo de Arte Moderno (Madrid)
Fuente: sestao en el recuerdo


"Declaro llanamente mi guerra al Estado"
(Henry David Thoreau)
.

domingo, 25 de marzo de 2012

SOBRE LA HUELGA GENERAL 29M Y LOS DOS GRANDES PSEUDOSINDICATOS

contra la dictadura
Estoy absolutamente convencida de que una HUELGA GENERAL E INDEFINIDA es la opción-acción que deberíamos realizar ahora. Verdaderamente es la única herramienta pacífica que nos queda, la única que puede ser efectiva (si cuenta con un seguimiento masivo) para luchar contra la dictadura capitalista que nos esclaviza. 

Es un recurso desesperado, sí, pero vivimos tiempos de desesperación. En cualquier caso, se trata de una forma esencial, legal y moralmente legítima de la DESOBEDIENCIA CIVIL frente a un poder político-económico dictatorial. La desobediencia civil, en cualquiera de sus formas, es el único instrumento pacífico posible hoy. El resto son banalidades. 

Por eso la Huelga General del 29 de marzo será un fracaso, debido a su carácter puntual (no será indefinida) y al escaso seguimiento que va a tener por parte de unos conciudadanos apáticos, conformistas, insolidarios e idiotas respecto a los cuales siento vergüenza y decepción. El orden de los factores no altera el producto. Pero debería.

Más allá de esto, quiero dejar claro algo, si es que aún no lo está para alguien, pues a estas alturas de la pesadilla debería estarlo.

No nos equivoquemos con los dos grandes sindicatos convocantes de la Huelga, siempre lameculos de la dictadura neoliberal: UGT y CCOO. Este par de pseudosindicatos que conforman una secta, realmente convocan la huelga para ellos y contra el 15M, contra la inmensa mayoría de los ciudadanos. La pretensión de estos delincuentes es recuperar su espacio, el favor y las subvenciones del gobierno fascista, aprovechando la coyuntura crítica (de crisis) y el malestar general tras las reformas y recortes antisociales. Por eso no exigen la RETIRADA INMEDIATA Y COMPLETA DE LA REFORMA LABORAL, sino que piden "cambios", "negociación", etc. Mamoneo. Eufemismos contra la democracia y el pueblo.

UGT y CCOO tan solo son otro eslabón de la cadena que nos subyuga para que nuestra condición de esclavos sea indefinida, eterna. No tengáis ninguna duda, Comisiones Obreras y Unión General de los Trabajadores también son el enemigo de la libertad y la justicia, SON NUESTROS ENEMIGOS.

Como tales, que a nadie le extrañe que durante la jornada de huelga sus piquetes provoquen conflictos violentos para luego echar la culpa al 15M. Así que marquemos claramente las distancias y despreciemos, marginemos, denunciemos... a UGT y CCOO. Y ahora y siempre, contra la dictadura...

¡Desobediencia Civil!

 "Canta con nosotros", por Manel Fontdevila. 
Cándido Méndez (UGT) y Fernández Toxo (CCOO) de la mano de Joan Rosell (Patronal).
.

 Fuente: CNT-AIT Toledo
"Siguen sin cumplirse el convenio ni los acuerdos"
.
.
"Nadie está obligado a cooperar en su propia pérdida o en su propia esclavitud, la Desobediencia Civil es un derecho imprescriptible de todo ciudadano."
(Mahatma Ghandi)
.

domingo, 18 de marzo de 2012

"TROUBLE IN MIND" (Nina Simone)

blueseando
¡Es que no puedo dejar de cantarlo! Este inmenso blues fue escrito por el pianista de jazz Richard M. Jones (1889-1945) y grabado por primera vez en 1924 con la voz de Thelma La Vizzo y el acompañamiento al piano del propio Jones. Pronto se convirtió en un éxito, en una canción para la historia, pura magia de New Orleans. 

Numerosas han sido las versiones: Bertha "Chippie" Hill con Louis Armstrong (1926), Sister Rosetta Tharpe (1941), Dinah Washington (1952), Janis Joplin (1963), B.B. King (1963), Hank Williams Jr. (1987)... Pero voy a quedarme con la que realizó otra de mis debilidades, la Gran Sacerdotisa del blues y del soul, Nina Simone, recogida en su álbum Nina Simone at Newport e interpretada en directo para ese festival de jazz en 1960. 

La letra es brillantemente simple y controvertida. Siempre la han llamado "la canción del suicidio feliz", pues narra la historia de un hombre que, tras el desamor, planea (dos maneras de) suicidarse. Pero lo hace de una forma que suena... feliz. En un blues. De hecho, hay quienes interpretan las metáforas de forma optimista. Todo es posible. En esta época los blues que se componían resultaban ambiguos en cuanto al significado de sus letras: en un verso felicidad y optimismo, en el siguiente tristeza y depresión. 

Por eso es tan inmenso el blues, especialmente el compuesto en los años 20, 30 y 40, por esa multidimensionalidad del alma afroamericana: la alegría y la tristeza de vivir, con toda su gama de colores. 

Por eso esta vez no quiero traducirla, que cada cual escuche e interprete. De lo que no cabe duda es de que hablamos de un blues maravilloso, jazzeado en la versión de mi nunca suficientemente idolatrada Nina Simone. Esto "simplemente" se escucha, se siente y se disfruta. Dale al play:


TROUBLE IN MIND
(Richard M. Jones)
(Letra original)

Trouble in mind, I'm blue
But I won't be blue always,
'Cause the sun's gonna shine
In my backdoor some day.

I'm all alone at midnight
And my lamp is burnin' low
Ain't never had so much
Trouble in my life before.

Trouble in mind, that's true
I have almost lost my mind,
Life ain't worth livin,
Sometimes I feel like dyin'.

Goin' down to the river
Gonna take my ol' rockin' chair
And if the blues don't leave me
I'll rock away from there.

You been a hard-hearted mama
Great God! You been unkind
Gonna be a cold, cold papa
Cause you to lose your mind.

I'm gonna lay my head down
On some lonesome railroad line
And let the two nineteen train
Ease my troubled mind.

Well it's trouble, oh trouble
Trouble on my worried mind,
When you see me laughin'
I'm laughin' just to keep from cryin'. 

.
"El éxito nunca es final. El fracaso nunca es fatal. Es el valor lo que cuenta. Éxito es la habilidad para trasladarse de un fracaso a otro sin perder el entusiasmo."
(Nina Simone)
.

miércoles, 14 de marzo de 2012

"CUANDO ÉRAMOS CULTOS" (SALVADOS): LAS GRANDES CONSTRUCCIONES Y LA ESPECULACIÓN EN NOMBRE DE LA CULTURA

 contra la secta de los políticos
Jordi Évole "El Follonero" es más que un humorista, es un genio: sencillo, honesto, provocador, brutal, hilarante... También y sobre todo es con mucho el mejor periodista de este país. Con cada programa Salvados (La Sexta), cada domingo nos regala una obra maestra del periodismo, de la verdad y del humor, salvándonos del hastío y denunciando la corrupción y la desvergüenza. El último fue otra muestra: "Cuando éramos cultos" (11 de marzo de 2012).

Al respecto, comparto cada palabra de Juan Cruz en su artículo "El punto de vista de Évole" (ElPais.com, Mira que te lo tengo dicho, 12 de marzo de 2012).


En "Cuando éramos cultos", Évole visita tres muestras del despilfarro, tres ejemplos de "burbuja cultural" en España: grandes construcciones al servicio de la secta de los políticos y su autobombo, que vienen de la mano de la burbuja inmobiliaria. O sea, la especulación y la corrupción bajo el pretexto de difundir la cultura.

Refleja perfectamente cómo en los últimos 15 años los gobiernos de las Comunidades Autónomas y de los ayuntamientos, devorados por la envidia y la megalomanía y sedientos de propaganda, han llevado a cabo un fenómeno masivo de imitación del Guggenheim Bilbao, excusándose en el supuesto déficit previo de infraestructuras culturales. 

Pero se ha planificado mal y se ha invertido peor. No se ha tenido en cuenta la demanda. Además, la corrupción ha sido una variable muy presente. Por eso se han priorizado las grandes construcciones, que luego no se han terminado y/o no se utilizan, en lugar de priorizar la cultura de base, que es la que necesitamos y demandamos. Como se apunta en el programa de Évole, han ganado las constructoras, el arquitecto y los especuladores, ha perdido el colectivo: los ciudadanos.

 Fachada del edificio del Circo, inacabado.
"Ciudad del Circo", Alcorcón (Comunidad de Madrid)

La "Ciudad del Circo" de Alcorcón (Madrid), con un coste total de 120 millones de euros (más del doble que el Gugghenheim de Bilbao), se le ocurrió al ex-alcalde corrupto del PSOE, Enrique Cascallana, hoy chupando del bote como senador, con el propósito de homenajear a su padre, que fue payaso. Para construirla, se eliminó un hermoso parque y una biblioteca muy frecuentada y querida por los alcorconeros. Hoy, La Ciudad del Circo permanece inacabada e inutilizada, endeuda a los madrileños y ha hundido a Alcorcón.

 Ciudad de las Artes y las Ciencias (Valencia)
Fuente: Sobre Comunidad Valenciana

La "Ciudad de las Artes y las Ciencias" de Valencia costó 1.300 millones de euros, cuando realmente estaba presupuestada en 300. Por supuesto, aún no están pagados. El Partido Popular, autor de la broma y de nuevo con mayoría absoluta gracias a esos cientos de miles de valencianos idiotas que les votaron, se niega a que se investigue el sobrecoste. 

Santiago Calatrava, ese "artista" ladrón e inútil cuyas construcciones son casi siempre deficientes, sedujo al pepero y corrupto ex-presidente valenciano Paquito Camps una noche, dibujándole en la servilleta de un restaurante su maravilloso proyecto. Hoy, la gente no visita esos contenedores culturales, porque no hay nada que ver. Son edificios que tan solo se utilizan dos semanas al año, el resto del tiempo no se permite la entrada. Además, tienen goteras y se resquebrajan por el choque térmico que se produce en el lugar.

 Ciudad de la Cultura de Galicia (Santiago de Compostela)
Fuente: imageshack

La "Ciudad de la Cultura de Galicia", en Santiago de Compostela, tiene un coste (realizado y por realizar) de 480 millones de euros. Si bien estaba presupuestada en 108. Esta nimiedad es deseo, obra y gracia del político fascista recientemente fallecido, Manuel Fraga Iribarne, fundador del Partido Popular que hoy nos desgobierna con mayoría absoluta y presidente-dios de la Xunta de Galicia durante 15 años.

Esta megaconstrucción, con 11 años de obras y los que le quedan, se lleva cada año la quinta parte del presupuesto de la Consejería de Cultura de la Xunta; en algunos, la mitad del presupuesto. Para su construcción, se han traído piedras desde Brasil, cuando Galicia es tierra de piedras y canteras. Dos de los seis edificios están paralizados hasta el 2014 porque aún no se tiene clara cuál será su función. Y hoy, 11 años después de iniciadas las obras, la Xunta va a presentar un plan estratégico para esos edificios y el resto.

Los artistas no quieren traer sus obras al museo porque no está adaptado, apenas cuenta con paredes y espacios útiles para exponer. Peter Eisenman, arquitecto autor de la obra y a quien Fraga le regaló un cheque en blanco para el proyecto, dijo: "Fuck the artists" (Que se jodan los artistas). Pues jodidos están, ellos y los ciudadanos. Y el museo, vacío. Casi igual que la biblioteca, donde hay más estanterías que libros y que visitantes.

Mientras, en ciudades y pueblos como Ames (A Coruña), muy cerca de la Ciudad de la Cultura, tomado como ejemplo en "Cuando éramos cultos", la biblioteca (13.000 volúmenes) del pueblo no tiene libros posteriores a 2009, el wifi del que dispone lleva estropeado un año, lo mismo que lleva la impresora sin tinta, los libros se aprietan en las estanterías y se han suspendido las actividades para los niños. Y es que no hay presupuesto para la cultura de base, pero sí para las locuras y corruptelas de los políticos que manejan-roban nuestro dinero.

Me quedo con una frase de Anton Reixa que cierra "Cuando éramos cultos": 

"La cultura es gente haciendo cultura y gente usando cultura. Eso [las grandes construcciones] son ladrillos."

Jordi Évole "El Follonero" (Salvados, La Sexta)
Fuente: dvocion - "El Follonero regresa de urgencia al País Vasco por el fin de ETA"
.

domingo, 11 de marzo de 2012

AMOR

 AMA
Siento vergüenza de mí misma. Más que eso. Siento miedo. Al margen de mi tendencia a provocar e incendiar, que hace siglos está asumida y justificada (creo), me da miedo en qué me está convirtiendo el mundo en que vivimos, en qué estoy dejando que me convierta. ¿Por qué digo esto? ¿Por qué esta introspección brutal y la autocrítica despiadada?

Pues bien, arreglando y mejorando cosillas de mi refugio catártico, repasando las etiquetas de este blog, esas que aparecen en azul y mayúsculas debajo de cada artículo y numeradas en la columna de la derecha, he reparado en que la etiqueta "AMOR" solo tiene 11 entradas. O sea que solo trato el tema "AMOR" en 11 artículos del total de 269 que he publicado hasta ahora. Sin contar este. Esta etiqueta (tema) se encuentra en el puesto 23º de un total de 1.060. Por ejemplo, he hablado más de "dictadura global" (36 veces), "crisis económica" (23 veces) y "capitalismo" (20 veces)... que de "AMOR" (11 veces).

Y... ¡desolación absoluta! Desde el 24 de noviembre no aparece la etiqueta "AMOR" en ninguno de mis artículos. Vale que una no soporte las convenciones y rehúse a hablar de AMOR el 14 de febrero. Pero... ¡desde el 24 de noviembre no escribo sobre el AMOR en mi blog! Qué tristeza. Qué vergüenza. Qué espíritu decadente. Qué miedo. ¿La humanista deshumanizada? ¡Inadmisible!

Puede que haya defraudado a los que me quieren. Quizá mis detractores ahora se colman de razones y se carcajean. Pero voy a ponerle remedio:


AMOR LOVE AMOUR AMORE LIEBE 爱情 ΑΓΑΠΗ الحب AŞK ЛЮБОВЬ प्यार אהבה ভালোবাসা LJUBAV ЛОВЕ محبت LIEFDE MIŁOŚĆ DRAGOSTE MAITASUN KUYAY TLAZOHTILIZTLI AMO 사랑 ความรัก BOLINGO عشق UPENDO Սեր GRÀDH પ્રેમ ÄLSKA LÁSKA RAKKAUS KJÆRLEIK LEAFDE DASHURIA KÄRLEK KÆRLIGHED SZERELEM LEEVDE ARMASTUS MEILĖ MĪLESTĪBA Любов ÁST സ്നേഹം CINTA Хайр Таптал ÌFË FITIAVANA ÁI KARANTEZ PENDO PAG-IBIG அன்பு HIGUGMA ALOHA JACEYL ЉУБОВ SEVGI ప్రేమ CARIAD Ишқ IMĦABBA

"The Kiss" (1908). Constantin Brâncuși
Fuente: Acting-Out Politics - "Konstantin Brancusi’s Sculptural Series “The Kiss” (1907 – 1925): To Be Stuck in Personal relations to the Neglect of Understanding of the Public Realm" 
.
"Niankhkhnum and Khnumhotep" (2005). 
Reproducción de Troy Caperton a partir de la pintura original, hallada en 1964 sobre la pared de la cueva de la tumba real, en la necrópolis de Saqqara (Egipto). Datada en 2.400 a.C., representa a una pareja de manicuros empleados en el palacio del rey Niuserre (V dinastía).
Fuente: Zazzle - "Niankhkhnum y Khnumhotep Posters"
.
"Garden of Freedom" (2005). Irit Rabinowitz
Fuente: Figuration Feminine - "Irit Rabinowitz (1969)"
 .
 .
"¿Qué es el amor? El anhelo de salir de uno mismo."
(Charles Baudelaire)

"Ven a dormir conmigo: no haremos el amor. Él nos hará."
(Julio Cortázar)
.

jueves, 8 de marzo de 2012

EL DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER: OTRO ABSURDO E HIPÓCRITA "DÍA DE..."

 contra el mundo misógino
El 1 de octubre de 1931, Clara Campoamor ganó en España el debate en Cortes en el que defendía el derecho de las mujeres al sufragio. Y con ello ganó la dignidad humana. Su principal e inapelable argumento se sustentaba en el Derecho Natural, que otorga preeminencia a la naturaleza humana, a la libertad y la igualdad incuestionables de todos los hombres y mujeres en tanto que seres racionales. 

Ese iusnaturalismo constituye los cimientos de aquellos derechos que después, en 1948, se declararían universalmente bajo el epígrafe de Derechos Humanos: indiscutibles, inalienables, justos, universales. No obstante, como apuntó mi siempre idolatrado José Saramago: "son lo más pisoteado de la historia". A lo que añado: y en segunda posición las mujeres. 

Decía Elisabeth Bumiller, escritora y periodista danesa del New York Times, en su estupendo y recomendable libro sobre la sociedad y la mujer en la India, May You Be the Mother of a Hundred Sons: A Journey Among the Women of India (1990), que más de 20 años después de haberse escrito se mantiene plenamente vigente:

«Las mujeres llevan a cabo dos terceras partes del trabajo del mundo. Producen entre el 60 y el 80% del alimento de África y Asia, y el 40% del de Iberoamérica. Sin embargo, sólo obtienen una décima parte de los ingresos mundiales y poseen menos del 1% de las propiedades del mundo. Figuran entre los pobres más pobres del planeta». 


Curiosa paradoja: hoy, 8 de marzo, durante un único día se iza la bandera que el resto del año se pisotea o se permite que se pisotee en todo el mundo. Porque el mundo global, también es mundo misógino, prejuiciado con (contra) las mujeres.

Por eso nunca he sido partidaria de los "días de...", por ese alud de hipocresía en que se erigen todos ellos. Y este no iba a ser menos. Parece que el mundo únicamente se acuerda de las causas justas una vez al año. O sea, que muestra conciencia una vez al año. O, seamos francos, simula mostrar conciencia. Hipocresía más cinismo.

El resto de los días seguimos siendo las víctimas de la irrefrenable violencia de género, las violadas, las mutiladas y humilladas por rituales salvajes e inhumanos como la ablación y la lapidación, las que cobran sueldos menores a los de ellos (por trabajos iguales) y trabajan más, las que cuentan con mejores currículos pero con empleos inferiores y menor reconocimiento, las que duplican y triplican en desempleo a los hombres, etc.

Somos el 51% de la población y contamos con un único día que nos recuerda, que nos reivindica. Ellos son el 49%, se recuerdan y se reivindican todos los días, relegando al segundo y tercer plano a la otra mitad (más uno por ciento).


En conclusión: ¡Viva el Día Internacional de la Mujer (Trabajadora)! ¡Hasta dentro de 364 días!

P.S. Mañana volvemos a ser mujeres "normales" (ver párrafos 3, 4, 6 y 7).


 "Si tuviera un martillo, aplastaría el patriarcado". "¡Lo encontré!"
Fuente: Edinburgh Anarcha Feminist Kollective

“Creating Spaces for Feminist Voices”

"La mujer no es nada más que lo que el hombre decide que sea; así, se le llama “el sexo” queriendo decir con ello que aparece esencialmente ante el hombre como un ser sexuado: para él, ella es sexo, y lo es de un modo absoluto. Se determina y se diferencia en relación al hombre y no en relación a lo que ella misma es; ella es lo inesencial frente a lo esencial. Él es el sujeto, el absoluto: ella es “lo otro”."
(Simone de Beauvoir, El segundo sexo)
.

jueves, 1 de marzo de 2012

"EL JUEGO DE LA MUERTE" O LA AUTORIDAD SECUESTRANDO NUESTRA VOLUNTAD

 contra la dictadura global
Este documental que quiero compartir con vosotros es sin duda impresionante, escalofriante, y cualquiera diría que desesperanzador. Mediante un experimento llevado a cabo por un grupo de psicólogos franceses, expone muy claramente cómo el ser humano puede doblegarse ante la autoridad, regalar su voluntad a ésta solo porque es la autoridad y se lo pide, aunque le pida olvidarse de sus principios, incluso el más elemental: respetar la vida y evitar el sufrimiento de otro ser humano.

El experimento consiste en el seguimiento de 80 personas que se presentan voluntarias para participar en el piloto de un nuevo concurso de televisión y que, en realidad y sin saberlo, están participando en un experimento similar a los que el psicólogo Stanley Milgram realizó en Yale en los años 60 para estudiar el impacto de la autoridad en la obediencia de la población. Con esos experimentos, Milgram pretendía encontrar una explicación al sometimiento de la sociedad civil alemana a Hitler y el nazismo.

Aquí, en el falso concurso de televisión, una actriz-presentadora insta a los concursantes a que realicen descargas eléctricas a un compañero de juego cada vez que éste falle en las respuestas de un cuestionario. Podemos comprobar cuán lejos llegan en la obediencia la inmensa mayoría de ellos (80%), convirtiéndose en torturadores. Mientras, un grupo de psicólogos analiza los inquietantes resultados.

El experimento de "El juego de la muerte" es una llamada de atención sobre la obediencia ciega a la autoridad y, en concreto, el poder de manipulación de la televisión. Pero todos sabemos muy bien que esto es extrapolable al mundo en que vivimos hoy. La autoridad del capitalismo y su dictadura global, a la inmensa mayoría le parece incuestionable, aun en plena crisis originada por aquel y padecida por el pueblo, que hace lo que la autoridad le dicta, permaneciendo sumiso e insolidario, regalando su voluntad y sus principios, deshumanizado.


El juego de la muerte (Le Jeu de la mort), de Christophe Nick, 2009.

"Al final, ¿qué separa a un hombre de un esclavo? ¿El dinero? ¿El poder? No... el hombre elige, el esclavo obedece."
(Andrew Ryan, personaje de BioShock, de Ken Levine)
.